أسباب الحكم هذا الأسبوع من قبل محكمة الولايات المتحدة المحلية ، S.C.
في وضع هذا الأسبوع (Joe Hand Promotions v. Khan) ، قام المتهم بتشغيل مؤسسة صناعية وكذلك تم رفع دعوى قضائية ضد برنامج PPV دون دفع رسوم الترخيص الصناعي. لقد اكتشف مسؤولية وأفراد دفعه لدفع 750 دولارًا كتعويضات عن التحويل بالإضافة إلى 1000 دولار من الأضرار القانونية بموجب 47 ولاية أمريكية. § 605 (هـ) (هـ) (3) (ج) (ط) (2).
استياء من هذا التقييم سعى المدعي إلى تغيير الحكم. تم رفض الحركة مع الإشارة إلى المحكمة عدم وجود أي نوع من الجوانب المشددة التي تبرر خروجًا عن التقييم. عند دعم التقييم ، تحقق المحكمة من الامتثال للأسباب:
معلقة أمام المحكمة ، فإن حركة المدعي جو هاند ترويج ، شركة لتغيير الحكم. يجادل المدعي بأن المحكمة أخطأت في منح 1750 دولارًا من الأضرار ، والتي تتألف من 750.00 دولارًا كتعويضات عن التحويل بالإضافة إلى الحد الأدنى القانوني البالغ 1000 دولار تحت 47 ولاية أمريكية. § 605 (هـ) (هـ) (3) (ج) (ط) (2). يزعم المدعي أنه يجب منح الأضرار القانونية المحسنة بالمثل.
إن قلق ما إذا كان يجب منح تعويضات محسّنة ضمن تقدير المحكمة. انظر Kingvision Pay Per View ، Ltd v. Ortega ، 2002 WL 31855367 ، *2 (N.D.Cal. 2002) (معتدل أنه عند تقييم ما إذا كانت ستمنح الأضرار المحسنة ، يمكن للمحاكم التفكير في جوانب مثل الانتهاكات المتكررة ، والقصد من الإيرادات كذلك بشكل جيد كما نشأت الإيرادات الفعلية من الانتهاكات). هنا ، يزعم المدعي الأضرار المحسنة لسببين.
أولاً ، يعتبر المدعي في المواقف الأخرى التي منحت أضرارًا محسنة. لكن تلك المواقف يمكن تمييزها في الواقع. في قضية Kingvision v. Lake Alice Bar ، 168 F.3d 347 (9th Cir. 1999) ، استندت جائزة 80،400 دولار إلى “الانتهاكات المتعمدة المتكررة”. هوية شخصية. في 350. لذلك ، تم استدعاء جائزة أضرار أعلى لردع متهم من الانتهاكات المستقبلية. على النقيض من ذلك ، كان المتهمين هنا أول جاني ، وكذلك لا يوجد دليل يشير إلى حاجة إلى جائزة أضرار أعلى لردع المتهمين من ارتكاب انتهاكات مستقبلية. علاوة على ذلك ، في Kingvision ، أعادت الدائرة التاسعة إعادة الموقف “بحيث يمكن سماع كلا الجانبين على المبلغ المناسب لأي نوع من التخفيض في الحكم”. هوية شخصية. في 352. يقترح الحبس الاحتياطي أن جائزة الضرر كانت عالية كذلك.
يستشهد المدعي بالمثل J & J Sports Productions Inc. في المقابل ، كان لدى مؤسسة المدعى عليه عدد أقل بكثير من المستفيدين خلال البرنامج. بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لأن المتهمين لم يرفعوا رسومًا للدخول أو الترويج للبرنامج ، فلا يوجد دليل يشير إلى أن المتهم يهدف إلى الإيرادات وكذلك المستفادة حقًا من الانتهاك.
بعد ذلك ، يجادل المدعي بأن الجائزة ركزت بشكل كبير على ردع معين على حساب الردع العام. ومع ذلك ، كما هو موضح في الأمر ، بموجب سيناريوهات هذه القضية ، فإن المحكمة تدرك أن جائزة أكبر قد تمنح متهمًا من العمل. انظر Lake Alice Bar ، 168 F.3d في 350 (معطلة ، “[د] على الظروف ، قد يكون الحكم الخمسة الخمسة في الشكل غرامة صلبة تتراجع ، في حين أن الحكم الخمسة المرتفع يضع شريطًا خارج العمل” ). لذلك ، تكتشف المحكمة أن جائزة الأضرار البالغة 1750 دولارًا معقولة.
لأسباب أطروحات ، يتم رفض حركة المدعي لتغيير الحكم
شارك هذا:
تويتر
فيسبوك
مثله:
مثل التحميل …
متعلق ب
UFC 174 PPV Piracy في 25000 دولار الحكام 9 ، 2015 في “القرصنة”
وصلت تسوية القرصنة بقيمة 32،500 دولار إلى الامتثال لـ UFC PPV Piracymay المحتملة 19 ، 2016 “القرصنة”
أضرار UFC PPV Piracy التي تم فحصها أدناه على حساب البرامج 19 ، 2016 “القرصنة”