في موقف يوضح المخاطر المحتملة للتمثيل الذاتي ، والمسؤولية الصارمة لجرائم مكافحة المنشطات وكذلك عبء رياضي على تقديم أدلة تنبض تم تأسيسها ، تم نشر أسباب الحكم من قبل لجنة مكافحة المنشطات الوطنية في المملكة المتحدة التي سلمت ملاكمًا أمريكيًا تعليقًا لمدة 4 سنوات.
في الوضع الأخير (المملكة المتحدة لمكافحة المنشطات ضد Ryan Martin) ، قام مارتن باختبار Martin إيجابية لوجود المواد المحظورة Androsterone و Etiocholanone (مستقلبات هرمون تستوستيرون) الامتثال لاختبار المنافسة ، بعد نوبة جوش تايلور في غلاسغو في 3 نوفمبر في 3 نوفمبر 2018.
في ذلك الوقت ، كان مارتن خاضعًا لمجلس الملاكمة البريطاني للمراقبة (“BBBC”) الذي قام بتنظيم المباراة وكذلك في الوقت نفسه بالضبط كان مشاركًا في برنامج “الملاكمة النظيفة” في WCB والذي يستخدم جمعية مكافحة المنشطات الطوعية ( “فادا”) كوكالة اختبار لمكافحة المنشطات الخاصة بهم. يحتضن BBBC UKADR الذين يوفرون التزام UK UK Atti Doping (“UKAD”) لاختبار الأدوية وكذلك إدارة النتائج.
ومن المثير للاهتمام أن التحليل الأولي لـ UKAD لعينة مارتن قد عاد إلى نتيجة غير مواتية ، ومع ذلك بعد اكتشاف أن اختبار VADA المكشوف المواد المحظورة أجرت UKAD مزيد من التحليل الذي كشف النتائج الإيجابية.
سلم WCB Martin تعليق لمدة 6 أشهر في إطار “برنامج الملاكمة النظيف”.
لم تكن UKAD متساهلة بالإضافة إلى حظر لمدة 4 سنوات. كان مارتن في نهاية المطاف ممثلًا ذاتيًا في الجلسة. واعترف بأن العينة كانت إيجابية بسبب مخالفة المنشطات ، ومع ذلك فقد اقترح أن يلوم الملوث. لم يدع أي دليل يدعم هذا الاقتراح. في نهاية المطاف ، اكتشفت اللجنة أن الحظر الشائع لمدة 4 سنوات كان مبررًا ، ولم يفرز مارتن أي نوع من المتطلبات لتمكين التعليق المخفض. عند الوصول إلى هذه النتيجة ، قدمت اللوحة الامتثال لأسباب:
“كما تم إجراؤه في إزالة الكريستال في عدد من الحالات … رياضي يرغب في إثبات أنه تصرف عن غير قصد تحمل عبء العرض ، في المقام الأول ، بالضبط كيف ذهب المجمع المحظور إلى نظامه. يتعين عليه أن يؤدي إلى هذا العبء على توازن بين الاحتمالات ، ولكن ، باستثناء الحالات المتميزة ، من غير المرجح أن يكون الاحتجاج العاري من البراءة أو التأكيد على ما يتعلق ببعض المكملات التي تناولها كافية.
مع الأخذ في الاعتبار بالضبط كيف قدم السيد مارتن إلى UKAD أو قدم إلينا فيما يتعلق بالمصدر المحتمل للمادة المحظورة ، على الرغم من الفرص العديدة التي تم توفيرها لتوفير المعلومات وكذلك الأدلة ، نكتشف أن السيد مارتن لم يرضينا أنه من المحتمل أن يكون الشخص أو المزيد من المكملات الغذائية في الواقع وسيلة للابتلاع ”
يمكن اكتشاف الحكم الكامل هنا – UKAD v Martin
شارك هذا:
تويتر
فيسبوك
مثله:
مثل التحميل …
متعلق ب
النتائج الغريبة لـ The Wilder v. Povetkin Doping SubeAtapril 23 ، 2018
“لقد حقن زميلي في الفريق ملحق مكسيكي في مؤخرتي وكذلك لم أتحقق من الملصق” ليس بمثابة Defencemay 23 ، 2018
هل كان من الممكن تعليق Dillian Whyte مؤقتًا من قبل UKAD قبل Bout Rivas؟ 25 يوليو 2019